समरसेट बनाम स्टीवर्ट: स्वतंत्रता की सुबह

प्रस्तावना

22 जून, 1772 को, कोर्ट ऑफ़ किंग्स बेंच के मुख्य न्यायाधीश, विलियम मरे, बैरन ऑफ़ मैनफील्ड ने समरसेट बनाम स्टीवर्ट मामले में निर्णय दिया कि चार्ल्स स्टीवर्ट जेम्स समरसेट, एक अफ्रीकी दास, को इंग्लैंड से जबरदस्ती बाहर नहीं ले जा सकता। यह निर्णय, जो ब्रिटेन और इसके अमेरिकी उपनिवेशों में महत्वपूर्ण राजनीतिक और कानूनी प्रभाव डालता था, 35 साल पहले आया जब किंग जॉर्ज III ने दास व्यापार के उन्मूलन के अधिनियम पर हस्ताक्षर किए। इस मामले को उन्मूलनवादी आंदोलन के एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में देखा जाता है।

जेम्स समरसेट की कहानी

जेम्स समरसेट का जन्म लगभग 1741 में पश्चिम अफ्रीका में हुआ था और उन्हें लगभग आठ साल की उम्र में नॉरफ़ॉक, वर्जीनिया में स्कॉटिश व्यापारी चार्ल्स स्टीवर्ट को बेच दिया गया था। स्टीवर्ट, जो कई दासों का मालिक था, 1769 में इंग्लैंड चला गया और समरसेट को अपने साथ ले आया।

इंग्लैंड में, समरसेट के कामों के कारण उसे लंदन और देश के अन्य हिस्सों में घूमने का मौका मिला, जिससे वह अन्य काले व्यक्तियों और श्वेत उन्मूलनवादियों के संपर्क में आया। 1764 में, माना जाता था कि लंदन में लगभग 20,000 काले लोग थे, हालांकि बाद में, समरसेट के मामले के दौरान, लॉर्ड मैनफील्ड ने यह संख्या लगभग 15,000 बताई।

समरसेट का उद्धार और गिरफ्तारी

समरसेट ने 1 अक्टूबर, 1771 को स्टीवर्ट से भागने का निर्णय लिया और लौटने से इनकार कर दिया। 26 नवंबर को, स्टीवर्ट ने उसे अगवा करवा लिया और उसे “एन्न एंड मैरी” नामक जहाज पर हिरासत में रखा, ताकि उसे जमैका ले जाकर वृक्षारोपण के लिए बेच दिया जाए। हालांकि, समरसेट के धर्ममाता ने 3 दिसंबर को एक हबियस कॉर्पस की याचिका दायर की, जो अवैध हिरासत के खिलाफ सुरक्षा के लिए एक कानूनी प्रक्रिया थी।

हबियस कॉर्पस: कानूनी प्रक्रिया

“हबियस कॉर्पस” का अर्थ है “आप शरीर को प्राप्त कर सकते हैं,” और यह एक मध्ययुगीन शब्द था जिसका उपयोग कैदियों को अदालत में लाने के लिए किया जाता था। 17वीं सदी से, इसका उद्देश्य गलत कारावास से बचाने के लिए था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक कैदी को उचित प्रक्रिया मिली है, न कि दोष या निर्दोषता का आकलन करने के लिए। इसलिए, समरसेट का मामला जहाज के कप्तान जॉन नोल्स के खिलाफ था, जिस पर समरसेट को अवैध रूप से हिरासत में रखने का आरोप था।

कोर्ट ऑफ़ किंग्स बेंच में मामला

छह दिन बाद, कप्तान नोल्स ने समरसेट को कोर्ट ऑफ़ किंग्स बेंच के सामने पेश किया, जहां मुख्य न्यायाधीश लॉर्ड मैनफील्ड अध्यक्षता कर रहे थे। 21 जनवरी को सुनवाई की तारीख तय की गई, और समरसेट को इस बीच रिहा कर दिया गया।

लॉर्ड मैनफील्ड का न्याय

मामले के दौरान, लॉर्ड मैनफील्ड अपने परिवार के साथ रहते थे, जिसमें उनकी पत्नी और दो भतीजियाँ, लेडी एलिज़ाबेथ मरे और डिडो बेले शामिल थीं। डिडो, जो 1761 में एक दास अफ्रीकी महिला और मैनफील्ड के भतीजे की बेटी थी, को इंग्लैंड लाया गया और मैनफील्ड की देखभाल में रखा गया। लॉर्ड मैनफील्ड, जो ब्रिटेन के सबसे प्रभावशाली न्यायाधीश थे, ने न्याय तक पहुंच में सुधार और वाणिज्यिक, व्यापारी और सामान्य कानून को आधुनिक बनाने के लिए महत्वपूर्ण कानूनी सुधार लागू किए थे।

मामला और निर्णय

प्रारंभ में, मैनफील्ड ने स्टीवर्ट को समरसेट को मुक्त करने के लिए मनाने की कोशिश की, लेकिन स्टीवर्ट और उनके वेस्ट इंडियन समर्थकों ने इनकार कर दिया। मैनफील्ड ने समरसेट की धर्ममाता से भी उनकी स्वतंत्रता खरीदने की कोशिश की, लेकिन उसने सिद्धांत के कारण इनकार कर दिया। मामले के संभावित प्रभाव को जानते हुए, मैनफील्ड ने प्रसिद्ध रूप से कहा:

“न्याय होना चाहिए, चाहे आकाश क्यों न गिर जाए।”

समरसेट का मामला जल्द ही इंग्लैंड में दासता की वैधता के लिए एक महत्वपूर्ण परीक्षा बन गया, जिसने उन्मूलनवादियों और वेस्ट इंडियन बागान मालिकों दोनों का ध्यान खींचा। ग्रानविले शार्प द्वारा वित्तपोषित, समरसेट की रक्षा टीम ने वेस्ट इंडियन समर्थकों द्वारा समर्थित मजबूत विरोध का सामना किया।

कानूनी तर्क

विरोधी पक्ष ने तर्क दिया कि दासता “विलीनज” का आधुनिक उत्तराधिकारी था, जो एक मध्ययुगीन प्रणाली थी जहां एक सेवक बिना वेतन के एक स्वामी से बंधा हुआ था। उन्होंने दावा किया कि यह एक निरंतर कानूनी परंपरा स्थापित करता है।

समरसेट के वकीलों ने इसका खंडन किया और तर्क दिया कि विलीनज एक वंशानुगत सेवा थी जो अंग्रेजी वंश से संबंधित थी, और जो अब विलुप्त हो चुकी थी। उन्होंने तर्क दिया कि कोई अंग्रेजी कानून दासता का समर्थन नहीं करता और वर्जीनिया के कानून, जो समरसेट की दासता को नियंत्रित करते थे, इंग्लैंड में लागू नहीं होते। उन्होंने यह भी कहा कि समरसेट को अनुबंध तोड़ने का आरोप नहीं लगाया जा सकता क्योंकि किसी भी अनुबंध के लिए मौलिक शर्त—सभी पक्षों की स्वतंत्रता से अनुबंध में प्रवेश करने की इच्छा—पूरी नहीं होती थी।

निर्णय और प्रभाव

लॉर्ड मैनफील्ड ने एक संकीर्ण निर्णय जारी किया, यह स्पष्ट करते हुए कि “हमारे सामने केवल प्रश्न यह है कि क्या प्रत्यावर्तन का कारण पर्याप्त है? यदि यह है, तो नीग्रो को मुक्त करना होगा।” उन्होंने यह निर्णय दिया कि “एक मास्टर इंग्लैंड में एक दास को जब्त नहीं कर सकता और उसे बेचने के लिए राज्य से बाहर भेजने की तैयारी में हिरासत में नहीं रख सकता।” इस निर्णय ने यह पुष्टि की कि हबियस कॉर्पस सुरक्षा दास व्यक्तियों पर भी लागू होती है, उन्हें मात्र संपत्ति के बजाय सीमित संवैधानिक अधिकारों के साथ व्यक्ति के रूप में मान्यता दी।

जबकि मैनफील्ड ने इंग्लैंड में दासता की समग्र कानूनी स्थिति पर निर्णय देने से बचा, इस निर्णय की व्यापक व्याख्या देश में दासता को प्रभावी ढंग से समाप्त करने के रूप में की गई। यह व्याख्या अटलांटिक के दोनों ओर गूंजती रही। लंदन के काले समुदाय, जिन्होंने इस मामले को करीब से देखा था, ने इस निर्णय का जश्न मनाया, और खुद समरसेट ने इस निर्णय की व्यापक व्याख्या को अपनाया। उसने कम से कम एक अन्य दास व्यक्ति को स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए एक पत्र लिखा। इस निर्णय के तुरंत बाद लिखा गया यह पत्र जेम्स समरसेट का आखिरी ज्ञात प्रमाण है।

निष्कर्ष

समरसेट बनाम स्टीवर्ट मामला न केवल कानूनी दृष्टिकोण से बल्कि सामाजिक और राजनीतिक दृष्टिकोण से भी एक मील का पत्थर साबित हुआ। इस मामले ने ब्रिटेन और उसके उपनिवेशों में दासता की वैधता पर गंभीर सवाल उठाए और उन्मूलनवादी आंदोलन को एक महत्वपूर्ण धक्का दिया। लॉर्ड मैनफील्ड का निर्णय, हालांकि संकीर्ण, एक व्यापक बदलाव की शुरुआत थी, जो अंततः ब्रिटेन और उसके साम्राज्य में दासता के उन्मूलन की दिशा में अग्रसर हुआ।